Я тут книгу написал. Ориентировочное название - "Теория кризиса". По предложению ИД "Питер". Там как много того, что вы уже могли прочесть, так порядком и нового. Например:
"...подорожала нефть на 10 долларов – значит каждый день из карманов Америки в карман саудовских шейхов и прочих венесуэльцев перекладывается 100 миллионов "зеленых". За год – 36 миллиардов. А у нас за десять лет нефть подорожала с 20 до 150 долларов. Как ни крути, а цена вопроса - 460 млрд. долларов годовой переплаты. Три процента ВВП США. Такая вот арифметика.
Тут есть еще один интересный момент. Крайне малым – в сравнении с выручаемыми в последние годы от продажи нефти средствами – выглядит размер совокупных инвестиций нефтеэкспортирующих стран ОПЕК в американские гособлигации. В то же время наличествует другая странность – резиденты Великобритании, испытывающей жесточайший бюджетный кризис, вовсю инвестируют в облигации правительства США.
Думается дело тут в следующем. В свое время – сразу после событий 9/11 в США поднялсь очень серьезная волна требований конфисковать все находящиеся в американских банках средства саудовской правящей семьи, что побудило саудовцев – да и прочих нефтеносных мусульман – вывести из США несколько сотен миллиардов долларов.
С другой стороны, как показывает пример Венесуэлы и Ирана, инвестирование значительной части выручаемых от продажи нефти средств в облигации Казначейства США – святой долг каждого государства-нефтеэкспортера. При чем здесь Венесуэла и Иран? Так это единственные (кроме Нигерии – но что возьмешь со ста миллионов негров) крупные экспортеры нефти, которые тратят все вырученные от продажи нефти деньги на себя, ничего не тратя на покупку облигаций «дяди Сэма», что тому страшно не нравится. Как результат – у Венесуэлы и Ирана самые напряженные из всех стран ОПЕК отношения с США.
Итак, арабы получают много долларов, а гособлигаций покупают мало, англичане же имеют огромную дыру в собственном бюджете, но зато скупают американские облигации. Что-то здесь не так. А не так тут вот что. Думается, нефтеносные арабы все же чтут свой долг перед крупнейшим в мире импортером нефти, вместе с которым устанавливают цены на нефть и продолжают покупать американские гособлигации – только через посредника в виде второго после Нью-Йорка крупнейшего финансового центра мира. Речь о Лондоне, как вы понимаете. Таким образом власти арабских стран с одной стороны показывают свой патриотизм – как известно тамошнее население относится к США без особой любви, с другой – защищает свои инвестиции. Правительству США это так же удобно – оно прячет схему за фиговым листком Англии. Не будь такого – и вполне возможно, что американцы бы все-таки раскусили эту несложную игру.
В этой схеме есть еще один интересный момент. Точнее не в ней, а в святой обязанности нефтеэкспортеров часть своих доходов от экспорта нефти пускать на покупку гособлигаций США. Дело в том, что повышение налогов в США является делом малопопулярным, тем более – налогов на бензин. Думается, что президент Буш изобрел (ну не он, не он конечно) нехитрую схему где поступления в госбюджет все же росли за счет роста цены на бензин, а на популярности президента и правящей партии это никак не отражалось.
Да-да, вы правильно догадались – высокие цены на нефть есть своего рода аналог высокого налога на бензин (или как принято говорить в США – моторное топливо, присоединяя к бензину и дизтопливо). Не мытьем так катаньем бюджет все же обложил американцев повышенным налогом на потребление топлива – через посредников в виде экспортеров нефти. За счет такого «налога» Буш мог покрывать до 40% своих небольших – относительно обамовских – дефицитов бюджета. У Клинтона с его профицитными бюджетами, когда размер госдолга не то что не прирастал на четыреста миллиардов в год как при Буше (уже не говоря о полутора триллионах как при Обаме), а наоборот – снижался (помните как у Высоцкого: «..было время – и цены снижали») такой потребности не было – и цены на бензин все его правление оставались на минимумах.
Что еще интереснее – посредством подобной схемы, через дорогую нефть, помогать покрывать дефицит бюджета США помогают и другие крупные потребители нефти – в первую очередь ЕС и Китай. У кого бы ЕС не покупал нефть – у России, у Саудовской Аравии, у Норвегии через механизм суверенных фондов или резервов центральных банков стран-продавцов нефти страны-покупатели финансируют США. Китай, правда нашел лазейку, сделав своим стратегическим партнером Иран, который наряду с Венесуэлой как было сказано выше в гособлигации США не инвестирует. И Иран стал крупнейшим поставщиком нефти в Китай. Впрочем совсем недавно Китай, обогнав США, стал крупнейшим покупателем судовской нефти – так что его вклад в американскую копилку увеличиться.
Печальный вывод из этого следующий: если дело действительно обстоит подобным образом, то США и в самом деле не намерены когда-либо возвращать свой госдолг. В таком случае и вправду без разницы – собирать налоги напрямую или брать взаймы у арабских шейхов. Ну разве что проценты...И это решение, похоже, было принято при Буше. Причем в середине его правления, а вовсе не в конце, как можно было бы подумать.
Естесственно речь не идет о дефолте США по своим обязательствам – речь идет о высокой инфляции на протяжении нескольких лет, которая спишет значительную часть долга. При этом далеко не факт что и без того высокие цены на нефть в ходе такой инфляции адекватно вырастут – ведь в таком случае, с учетом и без того высокой базы, их рост способен подорвать возрождение экономики США. Либо же США к тому моменту должны существенно сократить потребление нефти.
Отметим, что если для Буша с дефицитом в 400 млрд. долларов в год, примерно 150 млрд. долларов прокачанных через схему долларов были действительно важны, то для Обамы с его полутора трилионными ежегодными дефицитами это не больше 10%потребного и потому «нефтяная схема» финансирования дефицита бюджета США серьезно теряет в важности, а потому при небольшом сокращении дефицита бюджета высокими ценами на нефть можно будет пожертвовать – кстати таковое сокращение возможно и будет сигналом грядущего падения цены на нефть.